El reciente entendimiento de 60 días para un cese de hostilidades en Medio Oriente fue duramente cuestionado por el analista político Gabriel Puricelli. Para el especialista, este pacto es «principalmente un ejercicio de relaciones públicas de Donald Trump, que tiene que tratar de disfrazar de acuerdo lo que en realidad es una derrota de los Estados Unidos en su intervención contra Irán».
Según explicó, se trató de un revés imprevisto debido a que el mandatario norteamericano «no había calculado que Irán tenía la capacidad en una guerra asimétrica de provocar un cierre del Estrecho de Hormuz». Ante este escenario, Puricelli enfatizó que «para resolver ese problema no había otro camino que un acuerdo».
El analista calificó el costo de la intervención como devastador al recordar que fue «una guerra enormemente costosa, cerca de 8.000 muertos hasta ayer, incluyendo 13 soldados estadounidenses para no lograr absolutamente nada». Asimismo, lamentó que la confrontación terminara por «provocar una crisis económica internacional que la estamos pagando en Argentina, en Japón, en Canadá y por supuesto también en Estados Unidos».
Al evaluar la continuidad de los ataques cruzados en la región, el experto remarcó que «Israel es la variable que no sabemos cómo va a terminar de encajar». De igual manera, recordó que la ruptura del tratado previo en 2018 ocurrió «bajo intensa presión de quien sigue siendo hasta el día de hoy el primer ministro Israel y Benjamín Netanyahu», por lo que sentenció que hoy dicha nación «aparece como el principal obstáculo para que este acuerdo entre Estados Unidos e Irán se consolide».
