Es tras el polémico fallo, a través del cual, el juez Rodolfo Mingarini dejó en libertad, con medidas restrictivas, a un hombre que fue denunciado por violación. El pedido fue realizado por 18 diputadas provinciales que dieron a conocer su rechazo al accionar del magistrado.
El juez santafesino Rodolfo Mingarini quedó en el centro de una polémica por el insólito argumento que utilizó para dejar en libertad a un hombre acusado de violación: el magistrado consideró “dudoso” el hecho de que el imputado haya utilizado preservativo al momento del presunto ataque.
La decisión generó el rechazo de diferentes sectores, entre ellos 18 diputadas que se pronunciaron en la Cámara Baja.
En diálogo con Radio EME, la diputada Gisel Mahmud, explicó de qué forma se produjeron los hechos que derivaron en el polémico fallo.
Lee también: Un juez dejó en libertad a un hombre acusado de abuso sexual por “haber usado preservativo”
La legisladora explicó que “ante el pedido de una medida cautelar, porque la víctima sentía temores de que pudiera sucederle algo más grave de lo que ya había vivido, se le solicita la prisión preventiva. El juez lo que hace es negarla y dejarlo en libertad, con algunas restricciones, alegando que el hecho de abuso sexual que se está discutiendo en la causa, no puede haber sido tal porque en algún momento del acto sexual, no consentido, la persona imputada se pone un preservativo”.
Fue en función de ese fallo que el juez “deja que el procedimiento continúe con el imputado en libertad”, contó la legisladora.
Esta situación fue rechaza por las diputadas provinciales, y se aclaró que no es la primera vez que el juez reacciona de esta manera.
Por este motivo, las legisladoras ingresaron un proyecto que le pide al Ejecutivo que interceda ante la Corte, para el efectivo cumplimiento de la Ley Micaela.
En este sentido, Mahmud indicó que “sabemos que hay mucha resistencia de funcionarios y magistrados a cumplir con las capacitaciones”.
Mahmud dijo que están “evaluando una presentación formal para pedirle al Procurador que investigue la situación y antecedentes y, en función de eso, aplique las sanciones correspondientes”.
Escuchá la nota completa
