La causa por el crimen de Jeremías Monzón sumará este miércoles una instancia clave en los tribunales de Santa Fe, donde un tribunal de segunda instancia revisará la prisión preventiva de una mujer de 40 años, imputada como partícipe secundaria en el hecho.
La audiencia está prevista para las 8.30 y será encabezada por el camarista Alejandro Tizón. La medida había sido dispuesta el pasado 29 de enero por el juez Luis Octavio Silva y fue apelada por la defensa de la imputada.
El pedido de revisión fue impulsado por el defensor Gustavo Durando, quien sostiene que no existen elementos suficientes para mantener la detención preventiva. En contraposición, la Fiscalía, representada por Francisco Cecchini, insiste en que la mujer tuvo un rol relevante antes y después del crimen.
-
Lee más: Familiares de Jeremías Monzón alertan por estafas con falsos pedidos de dinero para una lápida
Uno de los elementos centrales de la acusación es un video de una cámara de seguridad en el que se observa a la imputada junto a tres menores —entre ellos su hija— aproximadamente una hora después del asesinato. Según la hipótesis fiscal, ese encuentro no fue casual, sino que formaba parte de acciones coordinadas.
Los investigadores sostienen que, tras esa reunión, el grupo habría visualizado el registro del homicidio y luego se dirigió al Parque del Sur, donde se descartaron pertenencias de la víctima, en un intento por eliminar pruebas.
La defensa rechaza esa interpretación y asegura que la mujer desconocía lo ocurrido. Argumenta que el encuentro fue fortuito y que no hay evidencias de un acuerdo previo ni de participación en el hecho.
El crimen ocurrió el 18 de diciembre de 2025 en un predio abandonado del barrio Chalet, frente a la cancha del Club Atlético Colón. Jeremías Monzón, de 15 años, fue atacado por tres adolescentes que lo golpearon, apuñalaron y torturaron con el objetivo de obtener la clave de su teléfono celular. El hecho fue filmado por los agresores.
Durante su declaración, la imputada aseguró que no vio el video del crimen y que creyó estar frente a una pelea en la que había participado su hija. También afirmó que tomó conocimiento de la participación de la menor recién al momento de su detención.
Ahora, la Cámara de Apelaciones deberá resolver si mantiene o modifica la prisión preventiva mientras continúa el avance de la investigación judicial.
