El juicio contra los principales acusados por la presunta megaestafa del Grupo Spaggiari comenzó en los tribunales de Rafaela, pero tuvo un primer planteo que amenazó con frenar el debate. La defensa solicitó la suspensión del proceso por cuestiones vinculadas con recursos judiciales pendientes, acuerdos abreviados firmados por otros imputados y supuestos incumplimientos de los plazos procesales. Sin embargo, el tribunal rechazó el pedido y ordenó que el juicio continúe.
En ese contexto, Luciana Arnese, una de las personas que asegura haber perdido sus ahorros en el negocio investigado, habló con EME y relató las consecuencias económicas, familiares y personales que le dejó el caso. Su testimonio estuvo atravesado por un episodio que, según explicó, marcó un antes y un después: cuando necesitó recuperar parte de su dinero para afrontar un procedimiento cardiológico de su hijo, afirmó que Matías Spaggiari se negó a devolvérselo.
“Lamentablemente, conocimos a esta gente e invertimos nuestros ahorros en el lugar equivocado”, resumió Arnese al recordar cómo comenzó su vínculo con la empresa.
La inversión, los pagos y el derrumbe
Arnese contó que ingresó al sistema en 2021, luego de conocer una propuesta que, según describió, se presentaba bajo la estructura de una inmobiliaria con trayectoria. Los acuerdos ofrecían rendimientos mensuales y establecían plazos determinados para recuperar el capital.
“Vos llegabas al lugar, te armaban convenios como una especie de plazo fijo donde podías depositar pesos o dólares y te ofrecían una tasa que, la verdad, era capciosa”, relató en EME. También sostuvo que existía un mecanismo de comisiones para quienes acercaban nuevos inversores.
En su caso, el convenio tenía una duración de 18 meses. Llegó a cobrar 12 cuotas durante 2022, pero dejó de percibir las seis restantes y nunca recuperó el capital invertido.
La entrevistada recordó que, alrededor de septiembre u octubre de ese año, se acercó a la oficina para cobrar y encontró el lugar desmantelado. A partir de entonces, explicó, comenzaron las dificultades para cumplir con los pagos, hasta que estos se interrumpieron por completo en diciembre.
“De lo que se agarraban era de que esto les había hecho mala propaganda y habían dejado de ingresar nuevos inversores. Eso habla a las claras de que se trataba de un esquema Ponzi”, afirmó, al describir su interpretación sobre el funcionamiento del negocio investigado.
El pedido de dinero para atender a su hijo
Uno de los pasajes más duros de la entrevista fue el recuerdo de la situación médica que atravesó su familia mientras intentaba recuperar sus ahorros. Arnese explicó que su hijo necesitaba un procedimiento cardiológico y que, en ese momento, la obra social se había negado a cubrirlo.
“Imaginate, dos papás desesperados que en ese momento no tenían la plata”, expresó.
Ante esa situación, contó que fue junto a su pareja a pedirle a Matías Spaggiari que les devolviera una parte del dinero invertido. Según su testimonio, se presentaron con la documentación médica y explicaron la urgencia que atravesaban.
“Se la fuimos a pedir con el pedido médico en la mano. Nos fuimos hasta el domicilio de Matías Spaggiari. No solamente nos dijo que no, nos negó la plata y nos dijo que no la tenía, sino que nos ofreció los abogados de turno de ese momento para ir en contra de la obra social”, relató.
Arnese aseguró que volvieron a buscar una respuesta días después, pero que tampoco consiguieron recuperar el dinero. Además, sostuvo que posteriormente fueron denunciados por integrantes de la familia Spaggiari.
“La pasamos muy feo. Eso no se te olvida. Yo siempre digo que, de mi parte, esto es personal”, señaló.
Finalmente, aclaró que su hijo pudo realizarse el procedimiento y que actualmente goza de buena salud.
“La confianza me la robaron ellos también”
La damnificada también cuestionó los argumentos que, según indicó, la defensa planteó durante el proceso. En particular, rechazó que la pandemia pueda explicar el incumplimiento de los compromisos asumidos con los inversores, porque ella ingresó en 2021 y comenzó a cobrar las cuotas al año siguiente.
“Como yo te digo, yo ingresé en 2021, cobré las cuotas en 2022 y la pandemia fue en 2020. Acá no hay ninguna de esas razones”, sostuvo.
En su análisis, la interrupción de los pagos y la falta de devolución del capital reflejan que no existió una voluntad real de cumplir con los compromisos. Se trata de su interpretación como damnificada, mientras que las responsabilidades penales deberán establecerse en el juicio.
Las consecuencias, según contó, excedieron la pérdida económica. Arnese explicó que la experiencia modificó su forma de relacionarse con otras personas y también impactó en sus hijos.
“Obviamente que yo no confío más en nadie. A mí la confianza me la robaron ellos también”, afirmó.
Y recordó una frase de su hija, que tenía cinco años cuando la familia atravesaba la situación: “Mamá, yo nunca le voy a dar la plata a nadie”.
La entrevistada también puso el foco en otros damnificados que, según contó, vendieron sus viviendas para invertir el dinero y sostenerse con los rendimientos prometidos. “Vos pensá hoy en esa gente que perdió su casa y hoy vive el día a día”, expresó.
El juicio y el reclamo de una condena ejemplar
El tribunal integrado por Nicolás Stegmayer, Juan Gabriel Peralta y Laura Lencina rechazó el pedido de suspensión presentado por la defensa, a cargo de Gustavo Abraham, y dispuso que el debate continúe con las exposiciones de la Fiscalía, las querellas y la defensa.
Entre los principales acusados se encuentran los hermanos Matías y Fernando Spaggiari, para quienes la Fiscalía solicitó penas de 25 años de prisión. También son juzgadas Mirta Ofelia Condotto, madre de los hermanos, y Carolina Schaberger, exempleada administrativa de la empresa. La responsabilidad de cada uno deberá determinarse a partir de las pruebas y las decisiones judiciales.
Para Arnese, la apertura del juicio representa un paso esperado durante años. “El inicio del juicio fue lo que todos esperábamos y deseábamos hace tres años. Haberlo logrado es un montón”, señaló.
La damnificada aseguró que seguirá de cerca el proceso y reclamó una sanción que considere proporcional al daño causado. “Estoy desde el minuto cero en esta causa y voy a ir hasta la última instancia”, afirmó.
Su expectativa también está puesta en la posibilidad de recuperar, al menos, una parte del capital. Según explicó, hay procedimientos civiles y remates judiciales en marcha, aunque aseguró que todavía no tiene novedades concretas sobre una eventual distribución de fondos entre las víctimas.
“Yo quiero recuperar, tengo esperanza de recuperar algo, aunque sea de mi capital. Pero, en caso contrario, que la pena máxima les llegue”, manifestó.
Antes de cerrar la entrevista con EME, dejó un mensaje para quienes evalúan invertir sus ahorros: “Ojalá que sirva para alertar a la gente: si en algún momento deciden confiar en algún lugar, primero que se asesoren muy bien, que ese lugar esté capacitado para recibir fondos, por sobre todas las cosas”.
Escuchá la palabra de Luciana Arnese en EME:
