El Foro Agrario Nacional, conformado a mediados de 2019 y que nuclea a varias organizaciones de pequeños y medianos productores, respaldó, de manera explícita, la decisión de aumentar los impuestos a las exportaciones pero pidieron segmentarlas.
El Foro Agrario Nacional, conformado a mediados de 2019 y que nuclea a varias organizaciones de pequeños y medianos productores (sobre todo de los cinturones hortícolas y de algunas economías regionales), respaldó, de manera explícita, la decisión de aumentar los impuestos a las exportaciones pero pidieron segmentarlas: “Reclamamos que se haga justicia: que paguen más los que más tienen”.
En efecto, en pleno debate por la suba de las retenciones a la exportación de granos, el Foro por un Programa Agrario Nacional apoyó la decisión del gobierno nacional, medida de que consideraron “redistributivas, sobre todo en momentos de una Emergencia Social y Alimentaria”.
“No hay un solo campo. Por un lado, existe un campo concentrado que gana con la especulación financiera, la devaluación, que desaloja familias campesinas e indígenas y no le preocupa la destrucción de los bosques nativos ni la contaminación con agrotóxicos. Por otro lado, estamos las y los del campo cooperativo, que generamos más de 54 por ciento del empleo rural, agrario, producimos alimentos para el pueblo, fuimos perjudicados por la devaluación y motorizamos un cambio de modelo productivo hacia la agroecología y la democratización de los canales de comercialización”, señalaron dese el Foro en un comunicado.
En este marco, el Foro, integrado por la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), cooperativas y organizaciones campesinas proponen retenciones segmentadas.
“Esto quiere decir gravar la exportación según la facturación de las cooperativas y la situación de las economías regionales”, explicaron y consideraron “lógico que el nuevo gobierno actualizara el derecho a exportación. Los $4 adicionales fueron tomados con un dólar a $38 contra los $63 actuales”.
En otro trama del texto señala: “Nos hubiera gustado discutir y resolver esta decisión, antes o paralelamente. Tenemos propuestas y muchas más problemáticas que nos afectan: el precio de los insumos, los seguros multi riesgo, las semillas, el alto costo de los servicios, necesidades en infraestructura, caminos rurales, seguridad, etc.”, señalaron y detallaron que “si todo el campo no es lo mismo tampoco los son las capacidades contributivas de los productores”.
Así, dentro de las propuestas, el Foro plantea la participación de las organizaciones de pequeños productores, campesinos y pueblos originarios en la toma de decisiones en los organismos del Estado implicados en la producción agraria, ya sea nacional, provincial o municipal.
También, se pone en primer plano la necesidad de una Ley de reparación histórica de la agricultura familiar, olvidada a favor delos agronegocios.
Como sea, para el final, el comunicado realiza un llamado a sociedad en su conjunto: “En este contexto le decimos a la sociedad civil y al pueblo: no se dejen engañar por discursos que defienden intereses concentrados contrarios al bienestar del pueblo, lejanos a luchar contra el hambre”, advirtieron y advirtieron que “la Mesa de Enlace no representa el territorio, ni tiene propuestas concretas para luchar contra el Hambre ni la crisis alimentaria”.
