Juan Francisco Trigatti, de 49 años, el profesor de Educación Física encontrado culpable de abusar de niñas en un jardín de infantes del Barrio Yapeyú.
Confirmaron en segunda instancia la condena a 12 años de prisión impuesta al docente Juan Francisco Trigatti, por haber abusado sexualmente de cinco alumnas en un jardín de infantes ubicado en el barrio Yapeyú de la ciudad de Santa Fe.
Así lo dispusieron los camaristas Fabio Mudry (presidente del tribunal), Fernando Gentile Bersano y Bruno Netri, a través de una sentencia que se conoció hoy.
Tras haber sido absuelto en un juicio oral y público desarrollado el año pasado, Trigatti había sido condenado por la Alzada a mediados de este año. A raíz de que los abogados defensores del docente recurrieron ese segundo fallo, se realizó una audiencia de apelación horizontal en la que el fiscal Matías Broggi y la fiscal Jorgelina Moser Ferro pidieron que se ratificara la pena a 12 años de prisión. Por su parte, la abogada querellante, Carolina Walker, también participó e hizo el mismo requerimiento que el MPA.
“Falencias” en primera instancia
La Alzada ratificó el criterio del fallo de segunda instancia y consideró que las quejas de la defensa eran infundadas. Para ellos la valoración de los testimonios de las víctimas se realizó de forma conglobada con el conjunto de pruebas producidas en el debate, con la necesaria aplicación de la perspectiva de vulnerabilidad, género y niñez.
Específicamente, el tribunal sostuvo que la crítica de los camaristas preopinantes a la teoría de la «inoculación» o «histeria colectiva» (central del fallo absolutorio) fue acertada, calificándola como la «clara exposición de un estereotipo que busca responsabilizar a las víctimas por lo sucedido».
Para los fiscales Broggi y Moser Ferro, “este segundo tribunal de camaristas confirmó lo que desde un principio sostuvimos desde el MPA acerca de la responsabilidad penal de Trigatti como autor de abusos sexuales en perjuicio de niñas que fueron sus alumnas”, remarcaron.
Asimismo, los fiscales señalaron que “con esta resolución, se reafirma la posición del primer tribunal de Apelaciones en relación a las falencias que tuvo la valoración de la prueba por parte del tribunal que intervino en el juicio oral”. Al respecto, manifestaron que “en primera instancia, se había hecho una interpretación fragmentada de los elementos que acreditan la atribución delictiva”, y explicaron que “habían sido analizados de manera aislada y en base a criterios diferentes”.
En línea, en la sentencia difundida hoy el juez Mudry expresó: “Comparto el fundamento del tribunal pluripersonal de apelación donde se hace una crítica de los métodos aplicados por el tribunal de juicio para evaluar los testimonios de una manera que, de acuerdo a los criterios jurisprudenciales no sólo de Cámara, sino también de Corte Nacional, Provincial y CIDH [por Corte Interamericana de Derechos Humanos], resulta desajustada con el marco legal convencional, en tanto reproduce y se basa en estereotipos inadmisibles, y no en prueba objetiva”. Los jueces Gentile Bersano y Netri adhirieron a ese voto.
Por otro lado, los fiscales Broggi y Moser Ferro puntualizaron que “los camaristas concluyeron que los agravios de la Defensa fueron infundados”.
Juegos
Broggi y Moser Ferro recordaron que “el condenado cometió los ilícitos en el marco de clases de Educación Física que impartía en un jardín de infantes en 2021”. Según precisaron, “vulneró la integridad sexual de cinco niñas que pertenecían a diferentes turnos y divisiones del establecimiento educativo”.
Los fiscales aseveraron que “Trigatti aprovechó su posición de autoridad y propuso juegos que le permitieron acercarse físicamente a sus alumnas y concretar los abusos”.
“La investigación penal se inició a partir de denuncias radicadas por familiares de las víctimas, luego de que ellas lograron hablar sobre sus padecimientos”, valoraron.
Delitos
Con doble conforme, Trigatti está condenado como autor de abuso sexual gravemente ultrajante, reiterado en cuatro oportunidades, así como de abuso sexual simple en perjuicio de la quinta víctima.
Ambos delitos se le endilgaron agravados por haber sido cometidos por quien estaba a cargo de la educación de personas menores de edad.
