Mandatarios peronistas y de partidos provinciales consensuaron este miércoles documento donde piden al gobierno nacional que retrotraiga las medidas económicas anunciadas la semana pasada vinculadas al congelamiento de los combustibles, el IVA y Ganancias, «en resguardo de las finanzas provinciales».

Gobernadores peronistas y de partidos provinciales consensuaron este miércoles un documento donde solicitan al gobierno nacional que retrotraiga las medidas económicas anunciadas la semana pasada vinculadas al congelamiento de los combustibles, el IVA y Ganancias, “en resguardo de las finanzas provinciales”, indicaron a la salida del encuentro del que participó el gobernador Miguel Lifschitz.

Los mandatarios provinciales se reunieron desde las 11 hasta las 13 en el Consejo Federal de Inversiones (CFI) donde coincidieron en que las decisiones económicas anunciadas “no fueron consensuadas con los gobiernos provinciales” y amenazaron con “ir a la Justicia” en tanto sigan en pie.

El gobernador Lifschitz señaló que “las medidas son electoralistas y traerán algún alivio transitorio para la clase media y los trabajadores con el objetivo de mejorar el rendimiento del oficialismo”. El mandatario socialista agregó: “Se tomaron al calor de los resultados electorales sin medir las complicaciones que generan a las provincias”.

A su turno, el gobernador de Salta y precandidato a vicepresidente de Consenso Federal, Juan Manuel Urtubey, sostuvo: “Hemos acordado un documento común donde solicitamos al gobierno nacional que se retrotraigan las medidas anunciadas” y “ratificamos la importancia de que no disponga de las recursos que son de las provincias”.

“Seguimos dispuestos al diálogo y queremos que los recursos de cada una de las provincias sea respetado por el gobierno nacional”, dijo y advirtió que “si no tenemos respuesta de parte de las autoridades iremos a la Justicia”.

“Si bien estamos supeditados a lo que plantea el gobierno, tenemos un plan de acción que tiene que ver con garantizar los derechos de las provincias porque tenemos la obligación institucional de preservar esos recursos”, aseguró Urtubey.

Destacó que “a más tardar, la semana que viene, vamos a estar viendo cómo continuar”.

El documento establece que los mandatarios provinciales “no” están “en contra de las medidas” pero que fueron resueltas “en forma inconsulta, unilateral y sin tener en cuenta de dónde saldrán los recursos para afrontarlas”.

“Nos hace compartir esos costos fiscales al no disponerse con ellas las compensaciones necesarias a las provincias generando un despojo de nuestros recursos y colocándonos en una grave situación de desfinanciamiento”, indica el texto.

Agrega que el gobierno nacional “no puede disponer inconstitucionalmente” de esos recursos y que las jurisdicciones están en “grave peligro de no poder afrontar los gastos corrientes” lo que amenazará con “la paz social” por las “malas políticas económicas y financieras de las que las provincias no tenemos ninguna responsabilidad”.

Califican además de “arbitraria y perjudicial” las medidas y sostienen que dejan a las provincias al borde de una “crisis” que las obligaría a tomar acciones de tipo “excepcional” lo que “agravaría la situación del país”.

Del encuentro participaron los gobernadores de San Luis, Alberto Rodríguez Saá; de Santiago del Estero, Gerardo Zamora; de Santa Fe, Miguel Lifschitz; de La Pampa, Carlos Verna; de Río Negro, Alberto Weretilneck; de San Juan, Sergio Uñac; de Misiones, Hugo Passalacqua; de Salta, Juan Manuel Urtubey, y el vicegobernador de Santa Cruz Pablo González, entre otros.

Por su parte, Passalacqua dijo: “No vinimos a patalear sino a buscar soluciones” y planteó también que la defensa de los recursos de los provincianos se produce porque sino “estaríamos incurriendo en incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos”.

A su turno, el gobernador de Río Negro, Weretilneck, dijo que “las regalías bajarían 1.000 millones de pesos de acá a fin de año por lo que seguramente vamos a pedir una compensación” y ratificó que Neuquén y Río Negro pidieron ante la justicia declarar “inconstitucional esta decisión” sobre el combustible.

La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, explicó hoy que insultó a militantes del Partido Obrero (PO) porque no se iba a dejar «prepotear», luego de ser agredida verbalmente en Uruguay.

El hecho se produjo este fin de semana mientras Bullrich estaba con su esposo en la ciudad de Colonia.

«Yo estaba en un bar comiendo un chivito y dos parejas, que después me enteré que eran militantes del Partido Obrero, se levantaron y empezaron a gritarme, a insultarme y a decir °¿Dónde está Santiago Maldonado?, vos lo hiciste desaparecer°. Todo muy agresivo», relató la ministra en declaraciones periodísticas.

Bullrich agregó que en ese momento «otros argentinos que estaban ahí se levantaron a pararlos, y se armó como una batahola entre argentinos».

«Y bueno, a mí me salió una palabra un poco fuerte respecto a la actitud de los que me increparon. Los puteé. Porque me parece que no corresponde», reveló.

En ese sentido, la funcionaria nacional consideró que los manifestantes se podían «acercar» y decirle que «no estaban de acuerdo con tal y tal cosa, y se puede en todo caso discutir, pero no gritar de una mesa a la otra, no corresponde».

«Ellos terminaron haciendo una denuncia, diciendo que fueron agredidos, cuando en realidad ellos fueron los agresores. Yo me quedé sentada porque no me van a mover ni a prepotear. Después cayó la policía y ahí quedo todo», sostuvo Bullrich.

De todas maneras, negó que el incidente haya sido organizado al señalar: «Yo entré en ese restaurante como podría haber entrado a otro. Ellos se dieron cuenta que era yo porque mucha gente se acerca y pide fotos y selfies. Esperaron al final, porque estuve una hora y media, y ahí empezaron con el escándalo».

«Me siento bien, porque muchos argentinos salieron en defensa no solo mía, sino de la verdad. Seguir diciendo que Maldonado está desaparecido no es algo lógico. Pero es una caballito de batalla de alguna gente que no quiere entrar en razones», concluyó.

El número más importante para la economía argentina sigue siendo el de reservas internacionales”, señala el último informe de la Consultora pxq que dirige Emmanuel Álvarez Agis, uno de los referentes económicos del candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández. El estudio precisa que “si bien la decisión de no intervenir (del Banco Central) convalidó una devaluación de más del 20% en un solo día (el lunes pasado), también permitió estabilizar el tipo de cambio en un nivel que podría permitir cuidar las reservas internacionales hasta el cambio del mandato”.

La dinámica de las reservas internacionales viene siendo la misma desde la llegada del Fondo Monetario Internacional: desembolso del FMI – recomposición – sangría de reservas, según grafica el documento.

Sin embargo, advierte que esta “dinámica luce preocupante, no solo por la velocidad de caída (de las reservas), sino por la sucesión de eventos “inesperados”: elecciones, reacción del Presidente, imposibilidad de rollear la deuda de corto plazo, pago del REPO, etc.”.

En este sentido, el informe de Álvarez Agis sostiene que “si bien el mercado de cambios podría estabilizarse en torno a los $/USD 55 y ese es el objetivo declarado del BCRA, la posición de reservas del BCRA es cada vez más débil”. Al respecto, apunta que es el Banco Central, en estas últimas jornadas, el único actor que vende y ya lleva perdidas u$s 7.416 millones de sus reservas desde las PASO.

Un dato clave son las reservas netas, es decir las que le dan capacidad al Banco Central para intervenir en el mercado. Pxq las define como la diferencia entre las reservas brutas menos el swap con China, los encajes de los depósitos en dólares, la posición abierta en futuros y las ventas del Tesoro para los próximos 6 meses (que viene siendo sustantivamente menor en estos días y podría mejorar en el margen la estimación). Al día de ayer las calcula en u$s 14.760 millones.

La dinámica tipo de cambio FMI deuda de corto cambio de Gobierno es lo que marcará la economía hasta fin de año, anticipa el informe. Considera que el desafío en materia de deuda de corto plazo comenzó a ser un problema, pero antes que eso el problema es obviamente la estabilización del tipo de cambio. Y concluye que “si el gobierno es exitoso en los próximos días en esta tarea, el siguiente punto a monitorear será la deuda de corto plazo”.

Según los números de pxq, antes de las elecciones la deuda pública (neta de las tenencias estimadas del sector público) registra vencimientos por casi u$s 11.000 millones, a los que se suman otros u$s 6.000 millones hasta fin de año. Como ingreso se esperan desembolsos del FMI por unos u$s 6.500 millones en ese lapso. Cabe señalar que estos vencimientos están calculados en dólares (tanto si se pagan en la divisa norteamericana como en pesos) y se parte del supuesto (extremo) de cero refinanciamiento de la deuda de corto plazo, de manera tal de tener el peor escenario.

No es el 2001

El trabajo también advierte que “de continuar el pánico Argentina podría transformar un problema de liquidez en uno de solvencia”, pero considera que “si la autoridad monetaria y las autoridades políticas logran estabilizar la situación, los fundamentals están lejos de indicar una situación similar a la del 2001”, en un estudio que lleva a restar dramatismo a la situación actual.

La consultora de Álvarez Agis estima que los vencimientos de deuda en 2001 llegaban 34,4% del PBI. En tanto, calcula que el tipo de cambio real actual es 87,5% mayor al que regía en 2001. Con un tipo de cambio estimado en $ 55 por dólar para 2020, las necesidades financieras brutas para Argentina equivalen al 8,3% del PBI. Y “si estresamos esa situación con un tipo de cambio de $ /USD 70 para 2020, las necesidades suben hasta 9,5% del PBI, una diferencia de -24,9% respecto a la situación del 2001”.