La Sociedad Rural de Rosario reclamó que el debate del Presupuesto 2027 incluya medidas para reducir la presión impositiva sobre el sector agropecuario, eliminar las retenciones y mejorar las condiciones de financiamiento para los productores. El planteo también contempla el pago de los granos en dólares y busca instalar una discusión sobre las reglas económicas que afectan a la actividad.
En diálogo con EME, el presidente de la entidad, Tomás Layús, sostuvo que las retenciones constituyen uno de los principales reclamos históricos del campo y cuestionó que su aplicación y sus alícuotas dependan de las decisiones de cada gobierno.
“Estamos hablando de 24 años. Esto hay que tener un poquito de memoria: se implantó en marzo de 2002, en el gobierno de Duhalde”, recordó. Si bien reconoció que la actual administración nacional implementó reducciones, consideró que los cambios no son suficientes y reclamó condiciones similares a las de los países vecinos.
“Este Gobierno nacional ha llevado adelante un plan de disminución de las retenciones, pero nosotros pretendemos estar en las mismas condiciones que los países limítrofes”, afirmó.
Un reclamo para establecer reglas por ley
Layús planteó que los derechos de exportación deberían tener un marco legal que evite los cambios recurrentes de acuerdo con las necesidades fiscales de cada administración.
“Estos vaivenes de las retenciones responden un poquito a las necesidades que tiene el Gobierno nacional. En realidad, esto es un impuesto como tal, tiene que pasar por las cámaras y ser una ley”, señaló.
Para el dirigente rural, la discusión debe contemplar tanto la carga tributaria como la previsibilidad presupuestaria. En ese sentido, reclamó acelerar el tratamiento de las iniciativas legislativas que proponen eliminar las retenciones, aunque aclaró que los proyectos mencionados durante la entrevista no plantean necesariamente una eliminación inmediata.
“Hemos tenido contacto con ellos. Lamentablemente, la política tiene sus tiempos y sus formas”, explicó. Y agregó: “La idea es acelerar los tiempos para tratar de que, de una vez por todas, el campo cobre lo que corresponde”.
“Uno de cada cuatro camiones de soja se lo lleva el Estado”
El presidente de la Sociedad Rural de Rosario advirtió que las retenciones afectan la rentabilidad de los productores, especialmente en un contexto de aumento de los costos de producción.
“De los camiones que van circulando con soja, uno ve una hilera inmensa. Uno de cada cuatro camiones se lo lleva el Estado sin poner un solo peso en la producción, en la cosecha, en el transporte”, expresó Layús, al describir el impacto que, según su análisis, tiene el impuesto sobre la actividad.
También sostuvo que los resultados económicos del campo dependen de los rendimientos de cada campaña y de los costos que deben afrontar los productores.
“Los números del campo dependen mucho del rendimiento, pero el número final hoy, con todo el aumento de costos que ha habido, no es bueno. Por eso se necesita eliminar todo tipo de impuestos”, afirmó.
Una alternativa vinculada al impuesto a las ganancias
Layús también cuestionó el esquema de distribución de los recursos recaudados por el Estado nacional y propuso avanzar hacia un sistema con mayor participación de las provincias.
“En la medida en que cualquier persona gane más, después va a tener que pagar más en el impuesto a las ganancias”, sostuvo. Según explicó, una mayor recaudación por esa vía podría tener un retorno de carácter más coparticipativo.
“Acá todo va a un fondo nacional, que el Estado nacional lo reparte en forma arbitraria. Eso es lo que queremos tratar de que se termine de una vez por todas”, afirmó.
El dirigente planteó así la necesidad de discutir no solo la eliminación de las retenciones, sino también la forma en que se distribuyen los recursos tributarios y las consecuencias que el esquema actual tiene para las economías regionales.
Cuestionamientos por los ingresos previstos en el Presupuesto 2027
Otro de los puntos señalados por Layús fue la inclusión de ingresos vinculados a la producción agropecuaria antes de que se concrete la cosecha.
“En el nuevo presupuesto están gastando a cuenta de algo que nosotros todavía no producimos”, cuestionó.
Como ejemplo, mencionó que ya se sembraron cultivos de invierno, como trigo, avena, cebada y centeno, además de legumbres como lentejas y arvejas en la región. Sin embargo, remarcó que esos cultivos todavía no se habían cosechado al momento de la entrevista, mientras comenzaban los preparativos para la siembra de soja y avanzaba la implantación de maíz.
“Todos los gobiernos han jugado, han subido, bajado, creado instrumentos que no sirven, pero en definitiva el que paga el pato es el productor”, concluyó.
